Постановление на Министерския съвет за приемане на Устройствен правилник на Държавна агенция „Електронно управление“

Господин Желязков представи концепцията си за развитие на ДАЕУ, обръщайки внимание на факта, че приоритет ще бъде Мрежовата и Информационна Сгурност (МИС).

Прави впечатление обаче, че новите дейности на дирекция МИС увеличават досегашните задължения на съществуващата дирекция МИС от ИА ЕСМИС, с нови 5 (пет), за сметка на съкращаване броя на служителите работещи там. 

Става дума, че от досегашните 21 специалисти, ще трабва да останат САМО 15 и те да изпъляват и старите и новите дейности вменени на дирекцията.

В крайна сметка обезпечаването на МИС приоритет ли е?

Уважаеми дами и господа, няма ли най-после в тази държава да има един център на ИТ управление. Защо създадохте ДАЕУ, като сега виждам че отново се прави разграничение между информационни технологии и електронно управление. Управлението на информационните технологии остава в МТИТС, управлението на електронното управление в ДАЕУ. Ама ние сме наистина много богата държава и се чудим как да си раздуваме администрацията. Електронното управление не се ли базира на информационните технологии?!? Стига вече с тази "разкрачена" ситуация. Предлагам цялото управление на ИТ процесите в държавната администрация да се съсредоточи в ДАЕУ и държавното предприятие ЕСО към нея. Но заедно с това и цялата отговорност за ИТ и ЕУ да е на председателя на ДАЕУ. Не може да има два центъра на власт и да очакваме "ефективно съвместно управление". Разберете, че изкуственото разделение на информационни технологии и електронно управление води само до създаване на предпоставки за размиване и замитане на отговорност. Или въведете ясни критерии кога информационните технологии в едно ведомство се превръщат в електронно управление и обратното, за да няма място за лавиране и каканижене.

Браво на този чиновник, който "прозря", че във века на ИТ технологиите на държавната администрация са й нужни ИТ длъжности. Наистина браво!

На кой беше този "хубавец" дето свърши работата, колкото да отбие номера, т.е. в типичния стил на чиновника на държавна ясла. Как е възможно да се дефинират само ИТ длъжности на най-ниските длъжностни нива. Как е възможно да се очаква че за тези длъжности ще кандидатстват хора с добра клалификация и опит. Предлагам да се дефинира цялата административта стълбица на предлаганите длъжности, т.е. освен тези да се добавят старши-, главен- и държавен-, освен това да се въведат и управленски ИТ длъжности.

Нивата на заплащане да са средно на 85% от нивата, които се плащат в частния сектор. Но да не вземете една стравка от НСИ и да излезе, че средно квалифициран ИТ специалист в ИТ бранша взема между 600 и 900 лева заплата. Ориентирайте се по длъжности в банки, фирми от фармацефтичния бизнес, водещи ИТ фирми или браншви организации.  Публично известно е, че един реален фирмен човеко/месец е около 7500-8000 лева, т.е. нормалната заплата за един ИТ специалист в държавната администрация би следвало да бъде между 3000-3500 лева, а на р ъководител на ИТ дирекция в държавна агенция между 5500 до 8000 лева в зависимост от класа на ИТ системите на ведомството. Подобни са заплатите в частния сектор само че в евро. Тук коментара от сорта, ама той ще взема повече от премиера не вървят, защото държавата трябва да създаде условия за електронното управление, ама истински, а не такива като в момента, иначе ще е сегашната ситуация ще се харчат милиони за електронно управление, а то все повече ще се отдалечава като реализация.

И да не създадете условия за "топли държавни местенца" за ИТ кадри дето управляват две системки на Аксес. Сложете критерии за приложимост за ИТ длъжностите според мащабите и сложността на ИТ процесите във ведомството.

Дано обърнете сериозно внимание на кадровото обезпечаване на ИТ длъжностите в държавната администрация.

предлагам текстът в чл.17, т.10

10. управлява и осъществява координация на вътрешните за агенцията проекти и дейности, както и на проекти на агенцията със значение за всички администрации;

да се промени

10. управлява и осъществява координация на вътрешните за агенцията проекти и дейности, както и на проекти на агенцията със значение за повече от една администрации;



​защото ако проектът има значение за всички администрации, без една не би трябвало да се координира.