Проект на Инструкция за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи

1. Неясен остава разграничителния критерии, както за проверяваните и проверяващите, така и за съда къде е разликата между проверка и дисциплинарно производство, изкл. тежките нарушения. Съгласно чл. 29, ал.2 предмет на проверката „са само данни“, а предмет на дисциплинарно производство са „постъпили данни“.

2. Производството е прекалено усложнено, с инструкцията се въвеждат нови правила, които ги няма нито в ЗМВР, нито в АПК. С инструкция не могат да се "надписват" законите. Инструкцията детайлизира. Пример- кои може и кой не може да участва в проверката, което тотално обърква проверяващите и противоречи на АПК. 

3. В проекта се използват термини като: "може да участва", "е желателно да участва", може така, може и иначе. Принципите на законност изискват да се ползват точните термини, да има императив. Недопустимо е този подход на диспозитивизъм. Това е само причина да атакуват адвокатите производствата на административните органи и често малките грешки и неправилно използваните термини преобръщат в съда от воле.

4. Има достатъчно съдебна практика, че ДЧР няма място в това производство. То се развива между ДНО, ДРО и служител, чиято отговорност се търси. За пореден път никой не се съобразява с трайната съдебна практика и са им дадени правомощия, не със закона, а с инструкцията. Считам, че следва да се помисли върху това.

5. Предлагаме наредбата да уреди създаването на Регистър на дисциплинарните производства, в който своевременно да се вписва най-малко следната информация:

1. Основание за образуване (заповед с номер или първо действие за установяване на нарушението)
2. Инициали на служителя
3. Наименование на структурата, в която работи служителя към момента на нарушението
4. Установено ли е нарушение и ако е установено – какво
5. Наложено ли е дисциплинарно наказание и какво по вид е то
6. Отстранен ли е временно служителят и в кой период е отстранен
7. Заличено или отменено ли е наказанието и на кое нормативно основание от ЗМВР

Този регистър следва да е публичен – в интернет страницата на министерството. Не е наложително за изработката му да се отдели голям ресурс – възможно е да се реализира в обикновен табличен вид, но не като файл за изтегляне, а като HTML страница достъпна чрез максимално широк кръг устройства. Регистърът трябва да е единен за всички структури на МВР и към него всеки дисциплинарно наказващ орган да е длъжен да подава информация в срок от 7 дни от възникването на ново обстоятелство (образуване или прекратяване на дисциплинарно производство, налагане, заличаване или отмяна на дисциплинарно наказание, временно отстраняване от длъжност). Въвеждането на такъв регистър ще даде изключително висока прозрачност на дисциплинарната практика, включително в случаи от висок обществен интерес, като например добили публичност случаи на неправомерна употреба на сила и помощни средства.

4. Предлагаме в чл. 97 след “Човешки ресурси” да се добави “и на официалната интернет страница на Министерство на вътрешните работи, в едномесечен срок след изтичане на отчетния период”.

Така ще се осигури достъпност на месечния бюлетин, освен за служителите на МВР, също и за всички български граждани. Чрез публикуване на месечния бюлетин ще се съобрази чл. 14, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 15 от ЗДОИ. Според тези разпоредби задължените по този закон субекти (каквито безспорно са и оправомощените по ЗМВР и инструкцията органи) са длъжни да съобщават информация, събрана или станала им известна при осъществяване на тяхната дейност, когато тази информация представлява или би представлявала обществен интерес. Безспорно е, че дисциплинарната практика представлява обществен интерес. Това се установява особено категорично и през последната година, когато при случаи на задържане на протестиращи граждани бяха заснети смущаващи кадри на полицейско насилие, а за резултатите от проверките не бяха оповестени обобщени данни. Предлаганото допълнение няма да утежни работата на служителите, напротив, така ще се спестят производствата по ЗДОИ за достъп до тази информация, ще се осигури публичност пред медиите и обществеността, ще се намали необходимостта от допълнителен ресурс и лично ангажиране на ръководни служители в системата на МВР за отчитане на дисциплинарната практика при всеки отделен случай, предизвикал общественото внимание. Наред с това чрез оповестяване данните от бюлетина ще се съобрази и принципът за достъпност, публичност и прозрачност, закрепен в чл. 12 от АПК.

3. Предлагаме ал. 2 на чл. 96 да се замени със следния текст:

“(2) Месечният бюлетин съдържа:

1. Обобщени данни относно произшествията и нещастните случаи през отчетния период, в това число техния брой и правна квалификация по смисъла на чл. 82;

2. Обобщени данни за извършени нарушения на служебната дисциплина и наложени дисциплинарни наказания през отчетния период, в това число техния брой и правна квалификация съгласно чл. 194, ал. 2 и чл. 197, ал. 1 от ЗМВР;

3. Обобщени данни за образувани дисциплинарни производства и проверки през отчетния период;

4. Обобщени данни за наградени служители през отчетния период;

5. Обобщени данни относно изпратени материали на органите на съдебната власт за вземане на отношение, както и относно постановените от тях актове;

6. Друга информация, определена със заповед на министъра на вътрешните работи.”



В сегашния вид на проекта ал. 2 на чл. 96 предвижда съдържанието на месечния бюлетин да се определи допълнително със заповед на министъра на вътрешните работи. Не са изложени мотиви защо е необходимо тази материя да се регламентира с отделен акт. По силата на чл. 2, т. 4 бюлетинът ще съдържа данни относно дисциплинарната практика по смисъла на чл. 2, т. 1 – 3. Тази информация, освен че има вътрешнослужебен характер, представлява или би могла да представлява обществен интерес по смисъла на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), поради което е необходимо, в изпълнение на чл. 14, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 15 от ЗДОИ, доколкото не съществуват предвидени в закон пречки за това, да се осигури нейната публичност. От друга страна е належащо да се предвиди поне минимално съдържание на бюлетина, в противен случай неговата правна регламентация ще бъде в нарушение на принципа за яснота на нормативните актове, закрепен в  чл. 9 от Закона за нормативните актове (ЗНА),  принципа на изчерпателност на нормативния акт по прилагане на закон и принципа на препращане към друг нормативен акт само по изключение (чл. 39, ал. 3 и чл. 44, ал. 1 от Указ № 884/24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА).

2. Предлагаме в чл. 94 да се добави алинея 4 със следния текст:

(4) Годишните анализи за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика, изготвени от ръководителите на структури в МВР по реда на ал. 1 и от Дирекция “Човешки ресурси” по реда на ал. 3, се публикуват на интернет страницата на МВР в едномесечен срок от изтичане на отчетния период и при спазване на изискванията за защита на личните данни по реда на ЗМВР, Закона за защита на личните данни и Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.)

Чрез публикуване на годишните анализи ще се съобрази чл. 14, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 15 от ЗДОИ. Според тези разпоредби задължените по този закон субекти (каквито безспорно са министърът на вътрешните работи и подчинените му и оправомощените по ЗМВР и инструкцията органи) са длъжни да съобщават информация, събрана или станала им известна при осъществяване на тяхната дейност, когато тази информация представлява или би представлявала обществен интерес. Безспорно е, че дисциплинарната практика представлява обществен интерес. Това се установява особено категорично и през последната година, когато при случаи на задържане на протестиращи граждани бяха заснети смущаващи кадри на полицейско насилие, а за резултатите от проверките не бяха оповестени обобщени данни. Предлаганото допълнение няма да утежни работата на служителите, напротив, така ще се спестят производствата по ЗДОИ за достъп до тази информация, ще се осигури публичност пред медиите и обществеността, ще се намали необходимостта от допълнителен ресурс и лично ангажиране на ръководни служители в системата на МВР за отчитане на дисциплинарната практика при всеки отделен случай, предизвикал общественото внимание. Наред с това чрез оповестяване данните от бюлетина ще се съобрази и принципът за достъпност, публичност и прозрачност, закрепен в чл. 12 от АПК.

1. Предлагаме чл. 74, предвиждащ задължение за незаконно уволнения служител да плати такса и представи заверен препис на съдебното решение, с което се установява незаконното му уволнение, да отпадне. 

В чл. 74 е копиран текстът на чл. 96 от действащата инструкция. Тази разпоредба очевидно е несправедлива, бюрократична и противоречи на принципа на комплексно административно обслужване (чл. 13а от АПК). Тя е в тежест и натоварва с допълнителни разходи (държавна такса, която може да е в размер на десетки левове и зависи от броя на страниците на съдебното решение) незаконно уволнения служител. Тъй като ответник в производството, по което е постановено съдебното решение, е МВР или съответната негова структура, следва да се предвиди възможност по вътрешен ред съдебният акт да бъде доведен до знанието на съответната структура от юридическия отдел и служителите, които са осъществявали процесуалното представителство пред съда.

Давам следните предложения зе изменение и допълнение:

1. В чл. 6 ал. 4 , след "устни доводи" се добави смислово"които могат да бъдат записвани чрез аудиозапис от техническо средство ,даже и неоторизирано такова,  на проведения разговор между разпореждащия и изпълнителя". Същото да се добави и към чл.6 ал. 6.

Мотиви : Като възможен доказателствен материал в подкрепа на евентуален отказ впоследствие , че са давани устни доводи изобщо от разпореждащия към изпълнителя.

2. В чл. 8 ал. 1 т. 1 б."Г" , слез "МВР", да се добави "за което се изготвят и утвърждават образци на прецизирани процедури по провеждани дисциплинарни производства"

Мотиви : производството е достатъчно сложно и правно уязвимо и следва да бъде систематизирано и  правно стабилизирано, особено предвид противоречива съдебна практика

3. В чл. 13 ал. 1,  да бъде добавено след "дисциплинарно производство, " следното " както и поискан отвод или подаден от член на проверяващата комисия самоотвод, при обстоятелства по чл. 33 ал. 1 от АПК.

Мотиви : Нарушаване на правата , както на дисциплинарно разследвания служител, така и на член на проверяващата комисия.