Решение №12677

РЕШЕНИЕ

№ 12677
София, 18.12.2006

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	НИКОЛАЙ УРУМОВ
ЧЛЕНОВЕ:	ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА

при секретар	Соня Методиева	и с участието
на прокурора	Чавдар Симеонов	изслуша докладваното
от председателя	НИКОЛАЙ УРУМОВ
по адм. дело № 9382/2006.

Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от Величко Веселинов Карпузов и Методи Иванов Карпузов, и двамата от гр. София, срещу Решение № 645 на Министерския съвет от 30 август 2006 г. (ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Софийски околовръстен път - южна дъга", намиращи се на територията на област София, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от допълнителните разпоредби (ДР) на същия закон.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от имот пл. № 554, е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби - отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗДС.
Министерският съвет като ответна страна оспорва основателността на жалбата, като поддържа, че определената оценка на дължимото парично обезщетение за отчуждения имот не е занижена, а е съобразена с разпоредбата на чл. 32 ЗДС.
Ответникът по жалбата Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" прави искане за оставяне на жалбата без уважение.
Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите, поддържат, че оценката на паричното обезщетение е обективна и е съобразена с разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗДС.
Върховният административен съд - ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е основателна по следните съображения:
В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 645 на Министерския съвет от 30 август 2006 г. е отчуждена част от поземлен имот с пл. № 554, кадастрален лист 593 по кадастралния план на София, местността "Манастирски ливади", с площ 173 кв. м (целият имот е с площ 1950 кв. метра). Имотът е собственост на жалбоподателите, видно от приложения нот. акт № 123, т. ХVІ, нот. дело № 3220 от 1995 г. на нотариус Ивайло Николов от Нотариалната служба към Софийския районен съд, и стойността на паричното обезщетение в обжалваното решение е определена в размер на 17 399 лева. В хода на производството по делото бе представена оценка на отчуждената част от имота, извършена от оценител на имоти съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2, т. 3 ЗДС.
От заключението на приетата по делото тройна техническа експертиза се установява, че имотът има предназначение на земеделска земя, има отлична транспортна достъпност и лице на южната дъга на околовръстния път на София. Същият е изключително атрактивен и към момента на оценката му подобни имоти са търсени с оглед обстоятелството, че са подходящи за бъдеща стопанска дейност, за търговия и складове - за големи и средноголеми бъдещи инвестиционни намерения. С оглед конкретната характеристика на имота и средната пазарна цена в районите в близост до отчуждения имот вещите лица са дали заключение за цената на имота по сравнителния метод на пазарните аналози в размер на 39 385 лева. Направената оценка по метода на пазарните аналози се базира на събран и обработен обем от информация за сделки със съпоставими имоти - за реално сключени сделки на действителни цени, включително за съседен имот.
При тези установени фактически обстоятелства по делото съдът намира, че жалбата е основателна по следните съображения:
По делото няма данни по какъв метод е направена оценката на отчуждената част от имота от административния орган, за да прецени съдът правното основание за определяне на "равностойното парично обезщетение" - въз основа на пазарната цена на имоти с подобни характеристики - по чл. 32, ал. 2 ЗДС, или поради липса на извършени сделки административният орган е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 1 ЗДС. Вярно е, че бе представена независимата експертна оценка, въз основа на която е било определено обезщетението при отчуждаването по ЗДС на части от поземлени имоти, вкл. и процесния, но същата не следва да се възприеме от съда. Това е така, защото в раздел V "Методи на оценка" тази оценка е извършена по "осреднени цени" на имотите, засегнати от трасето на пътя, без да е конкретизирано откъде са били взети база данни за даденото изчисление, за какви имоти се отнасят, разположението им и т.н. При това положение настоящият състав счита, че в конкретния случай не следва да бъде възприето изчислението, дадено от тази експертиза.
Отчуждаването на имота е на основание чл. 32, ал. 1 ЗДС и собственикът следва да получи равностойно парично обезщетение за извършената принудителна административна продажба на имота. Законодателят е предоставил избор на приложимия начин за определяне на равностойното парично обезщетение с оглед конкретно установени фактически обстоятелства по административния спор и затова съдът приема, че за процесния имот следва да се определи като "равностойно парично обезщетение" цената, която би получил собственикът на имота, ако земята се продава на свободния пазар по цени съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС.
По изложените съображения съдът намира, че административният орган в частта на решението, в която е определил стойността на дължимото парично обезщетение, е нарушил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Равностойното парично обезщетение като цена на отчуждения недвижим имот следва да се определи по пазарни цени, определени по метода на пазарните аналози за реализирани сделки с недвижими имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. В този смисъл е, както се посочи, дадената оценка на тройната техническа експертиза. По тези съображения не следва да се възприеме и "особеното мнение" на вещото лице Росен Пандев. С оглед на това стойността на дължимото парично обезщетение (оценката) следва да се измени, като се увеличи на 39 385 лв. за отчуждените 173 кв. м от имот с пл. № 554, кадастрален лист 593 по кадастралния план на гр. София.
Водим от горното, Върховният административен съд - ІІІ отделение,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера (стойността) на дължимото парично обезщетение на Величко Веселинов Карпузов и Методи Иванов Карпузов, и двамата от гр. София, за отчуждената с Решение № 645 на Министерския съвет на Република България от 30 август 2006 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Софийски околовръстен път - южна дъга", намиращи се на територията на област София, част с размер 173 кв. м от поземлен имот с пл. № 554, кадастрален лист 593 по кадастралния план на гр. София с обща площ 1950 кв. м, като УВЕЛИЧАВА размера на паричното обезщетение от 17 399 на 39 385 лв. (тридесет и девет хиляди триста осемдесет и пет лева).
Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	/п/ Николай Урумов
секретар:	ЧЛЕНОВЕ:	/п/ Пенка Гетова /п/ Йорданка Костова

В.О.