Министерски съвет
Портал за обществени консултации
Министерство на правосъдието
Адрес: София, София, ул. Славянска 1
Електронна поща: priemna@justice.government.bg
---
Пакет основни документи
Консултационен документ
---
Справка становища
---
13.06.2014
27.06.2014
---
Справка или съобщение.---
Окончателен акт на Министерския съвет
Във връзка с публикуваната за обществени консултации наредба коментатор.бг модерира обществена дискусия като покани за участие представители на целевите групи.
Представяме обобщение на резултатите от проведеното обсъждане на http://komentator.bg/26109/
1. Категорично възразяваме срещу следния текст: „Министерство на правосъдието сключва двустранни споразумения с органите по чл. 33, ал. 5, т. 1-3 за предоставяне на достъп до електронни справки за съдимост по ал. 1.“
Това означава, че нито една администрация няма да е длъжна да прилага наредбата. Който иска сключва споразумение с министерството на правосъдието. Който не иска не сключва.
Освен отпадането на този текст предлагаме и изричен текст, който задължава всички ведомства да го прилагат, а сключването на споразумения да отпадне. Сключването на споразумения е архаизъм. Наличието на споразумение означава, че подобен достъп е нещо изключително, а той всъщност не е.
2. Моля да се отговори на въпроса ще плаща ли участникът в обществена поръчка на администрацията, която е проверила дали е осъждан по новия начин.
Първан казва:
18.06.2014 в 10:56
Мн. хубаво но май нищо няма да излезе. и на мен ми се иска заглавието да е вярно, но май уви.
Убавците вижте какво са турнали:
„Министерство на правосъдието сключва двустранни споразумения с органите по чл. 33, ал. 5, т. 1-3 за предоставяне на достъп до електронни справки за съдимост по ал. 1.“
Оттук досежно въпрос втори всичко е ясно: изискването влиза в сила веднага, но нито една администрация няма да е длъжна да го прилага. Който иска сключва споразумение с министерството на правосъдието. Който не иска не сключва. Всичко опира до гражданския натиск и активност.
Затова предлагам да се включи текст, който задължава всички ведомства да го прилагат, а сключването на споразумения да отпадне. Сключването на споразумения е архаизъм. Наличието на споразумение означава, че подобен достъп е нещо изключително, а той всъщност не е. Той трябва да е нещо нормално.
Моля предложете го.
Е. Негулова казва:
17.06.2014 в 11:08
От публикуваните текстове, без да съм чел цялата наредба разбирам, че никой няма да плаща – нито ние на общините, нито общините на съда.
По втория въпрос – не съм съгласна всеки чиновник да може да получава информация дали сме осъждани. Трябва да има някакъв ред вероятно. Не ми е ясно какво ще е нужно да се провери – дали ЕГН-то ще е достатъчно? Ако е само ЕГН-то то служителите ще могат да проверяват за когото си искат. Това не ми е много ясно.
По третия въпрос – не разбрах в кои случаи администрациите ще могат да получават справката за съдимост. Ако е за ЗОПа е чудесно, но няма ли някой от министерството да каже? Направете едно интервю.
Най-важното обаче е дали това ще бъде задължително или който иска. Ако е правна възможност бъдете сигурни, че нищо няма да стане. Може ли този въпрос да се изясни – дали е задължително.
Във връзка с публикуваната за обществени консултации наредба коментатор.бг модерира обществена дискусия като покани за участие представители на целевите групи.
Представяме обобщение на резултатите от проведеното обсъждане на http://komentator.bg/26109/
1. Категорично възразяваме срещу следния текст: „Министерство на правосъдието сключва двустранни споразумения с органите по чл. 33, ал. 5, т. 1-3 за предоставяне на достъп до електронни справки за съдимост по ал. 1.“
Това означава, че нито една администрация няма да е длъжна да прилага наредбата. Който иска сключва споразумение с министерството на правосъдието. Който не иска не сключва.
Освен отпадането на този текст предлагаме и изричен текст, който задължава всички ведомства да го прилагат, а сключването на споразумения да отпадне. Сключването на споразумения е архаизъм. Наличието на споразумение означава, че подобен достъп е нещо изключително, а той всъщност не е.
2. Моля да се отговори на въпроса ще плаща ли участникът в обществена поръчка на администрацията, която е проверила дали е осъждан по новия начин.
Първан казва:
18.06.2014 в 10:56
Мн. хубаво но май нищо няма да излезе. и на мен ми се иска заглавието да е вярно, но май уви.
Убавците вижте какво са турнали:
„Министерство на правосъдието сключва двустранни споразумения с органите по чл. 33, ал. 5, т. 1-3 за предоставяне на достъп до електронни справки за съдимост по ал. 1.“
Оттук досежно въпрос втори всичко е ясно: изискването влиза в сила веднага, но нито една администрация няма да е длъжна да го прилага. Който иска сключва споразумение с министерството на правосъдието. Който не иска не сключва. Всичко опира до гражданския натиск и активност.
Затова предлагам да се включи текст, който задължава всички ведомства да го прилагат, а сключването на споразумения да отпадне. Сключването на споразумения е архаизъм. Наличието на споразумение означава, че подобен достъп е нещо изключително, а той всъщност не е. Той трябва да е нещо нормално.
Моля предложете го.
Е. Негулова казва:
17.06.2014 в 11:08
От публикуваните текстове, без да съм чел цялата наредба разбирам, че никой няма да плаща – нито ние на общините, нито общините на съда.
По втория въпрос – не съм съгласна всеки чиновник да може да получава информация дали сме осъждани. Трябва да има някакъв ред вероятно. Не ми е ясно какво ще е нужно да се провери – дали ЕГН-то ще е достатъчно? Ако е само ЕГН-то то служителите ще могат да проверяват за когото си искат. Това не ми е много ясно.
По третия въпрос – не разбрах в кои случаи администрациите ще могат да получават справката за съдимост. Ако е за ЗОПа е чудесно, но няма ли някой от министерството да каже? Направете едно интервю.
Най-важното обаче е дали това ще бъде задължително или който иска. Ако е правна възможност бъдете сигурни, че нищо няма да стане. Може ли този въпрос да се изясни – дали е задължително.