Профил на Александър Кирев

С преходните и заключителни разпоредби на законопроекта се правят изменение и в други нормативни актове, а именно ЗГК, ЗУТ и ЗКАИИП.

Промяната на тези нормативни актове, е направено непрецизно и противоречиво.

Тези промени не са свързани с предмета на регулиране на основния акт – в случая ЗКИР, каквото е изискването на чл.48, ал.1 от Указ №883 за прилагане на ЗНА.

Предложените промени не отговарят на основните принципи, с които трябва да се съобразява дейността по разработване на нормативни актове.

Предметът на правно регулиране на ЗКАИИП е прокламиран в чл.1 и определя, че  закона урежда условията и реда за придобиване, признаване и изгубване на проектантска правоспособност за упражняване на професиите "архитект" и "инженер" в устройственото планиране и инвестиционното проектиране, както и устройството и организацията на дейността на професионалните им организации.

По силата на нормата на чл.230, ал.2 с ЗКАИИП се определят допустимите дейности, които могат да извършват лицата, притежаващи ограничена правоспособност.

От гореизложеното, може да се направи обоснован извод, че предмета на правно регулиране на ЗКИИП се разпростира само върху условията и реда за придобиване, признаване и изгубване на проектантска правоспособност, устройството и организацията на дейността на КАБ и КИИП, както и допустимите дейности,  извършвани от лица, притежаващи ограничена проектантска правоспособност.

Именно затова, предложеното изменение на чл.7, ал 7 ЗКАИИП е извън предмета на правно регулиране на закона и противоречи на принципа на кохерентност на нормативния акт, състоящ се в ограничаване предмета на регулиране само до материята, за която е предвиден да бъде издаден.

 Новия текст на чл.7, ал.3, т. 1 ЗКАИИП, определя дейностите, които могат да извършват инженерите по геодезия с ограничена проектантска правоспособност в областта на устройственото планиране.

Така конструираната правна норма не урежда всички правни отношения, които възникват при определяне на дейностите в устройственото планиране, които могат да извършват инженерите с ОПП, като цяло. 

Направен е опит да се кодифицират едностранно дейностите в устройственото планиране, извършвани само от инженерите по геодезия.

Буди недоумение, защо дейността по изработването на планове за регулация, планове за улична регулация и парцеларни планове е регулирана с два нормативни акта от едно и също йерархично ниво, а именно, чрез изменение на чл.4, ал.1, т. 2 ЗГК и изменение на чл.7, ал.3, т. 1 ЗКАИИП.

По този начин законопроекта противоречи на принципа на изчерпателност и стабилност, залегнал в чл.10 ЗНА, чиято норма, определя, че  обществени отношения от една и съща област се уреждат с един, а не с няколко нормативни актове от същата степен и тези обществени отношения, когато спадат спадат към област, за която има издаден нормативен акт, се уреждат с неговото допълнение или изменение, а не с отделен акт от същата степен.

Предложения законопроект в частта, която изменя ЗКАИИП, противоречи на принципа на откритост и съгласуваност, който изрично е посочен в чл.26, ал.1 ЗНА. Правилата за поведение, предложени с това изменение, касаещи основните адреси на акта – КАБ и КИИП не са обсъдени с тях.

Задължение на авторите на законопроекта е неговото изпращане и съгласуване с органите, чиито правомощия са свързани с предмета на регулиране на предлагания акт или тези, които са задължени да го прилагат.

Досега такива действия от страна на автора на законопроекта не са извършвани.

Имайки предвид горното, както и противоречието на предлагания законопроект с основните принципи, залегнали в ЗНА, предлагам на министъра на регионалното развитие да прецизира измененията на Закона за кадастъра и имотния регистър, като изключи от тях измененията на ЗКАИИП, ЗГК и ЗУТ.

След извършване на оценка на въздействието на ЗКАИИП от КАБ и КИИП и идентифициране на реални проблеми, които създава нормативния акт да бъдат изработен законопроект за неговото изменение а активното участие на двете камари.