Профил на Кремена Калчева

Публикуваните документи съдържат неясна, некоректна и необосноваваща предлаганите промени информация, чиято същност и цел, обаче по никакъв начин не се обвързва с целите за подобряване или развитие на основната функция на Агенцията по заетостта като публичен посредник на пазара на труда, изпълняващ държавната политика по заетостта. Законът за насърчаване на заетостта, както и посредническите услуги за гражданите и бизнеса почти не се споменават и видимо не са обективна причина за предлаганите промени.

Агенцията по заетостта има 33 годишна професионална история, почти 29 от тях с настоящата структура, с която е устоявала на редица световни и национални кризи. Скорошен факт е как в COVID - пандемията, украинската бежанска вълна и др.под., Агенцията, чрез 9-те регионални служби и 106-те бюра по труда с техните филиали, отново беше сред първите, най-ангажираните и постоянно действащи институции, които с голям интезитет, ефективност и на първа линия непрекъснато подпомагаха хората и бизнеса.

На тази основа предлагам: в проекта на ПМС за изменение и допълнение на УП на АЗ да отпаднат предложенията свързани с промени в структурата на АЗ, с изключение на тези, касаещи намалението с 60 бр. на общата численост на персонала.

Към останалите предлагани промени за преструктуриране на дирекции и териториални поделения да се подходи на по-късен етап, въз основа на приети нови нормативни документи, обективен анализ на съществуващото положение, изведена необходимост от промени в дейности, функции и предоставяни услуги, съобразно настоящи и бъдещи потребности на пазара на труда.

В допълнение на коментарите по-горе относно закриването на дирекции "Регионална служба по заетостта" следва да се отбележи че, 

Изложението по Проблем 2 няма обосновка и не става ясно чий проблем или потребност ще бъде удовлетворена със замяната на 9 регионални служби с други 30 областни ДБТ. Основният мотив е осигуряването на съответствие със Закона за регионално развитие /ЗРР/, но е видно, че:  

• с предлаганата промяна се прехвърлят функциите от 9 Дирекции „Регионална служба по заетостта“ /ДРСЗ/ на 30 областни дирекции „Бюро по труда“ /ДБТ/, което не съответства на броя, съответно на обхвата на определените в ЗРР 28 района /административни области/, ниво 3 /NUTS 3;
• съгласно чл. 8, ал.2 от ЗРР, системата за документиране на стратегическото планиране на регионалното и пространственото развитие обхваща национално ниво, ниво 2 NUTS 2 и ниво „община“, но не и ниво 3/ NUTS 3, т.е. създаването на областни ДБТ по никакъв начин няма да съдейства за прилагане на ЗРР.

На тази основа и в Доклада до Министър-председателя погрешно е посочено, че предлаганото преструктуриране е „съобразно районите за планиране, програмиране, управление, ресурсно осигуряване, държавно подпомагане, наблюдение, контрол и оценка на регионалното развитие (NUTS 3)“, тъй като съгласно ЗРР на ниво 3 (NUTS 3)/административна област не се извършва нито една от посочените дейности. Планирането се извършва за регионите за планиране от ниво 2 (NUTS 2) като се разработват интегрирани териториални стратегии за развитие и за общините чрез План за интегрирано развитие.

Оценката на въздействието, въпреки спазения формат за изготвяне, в разделите по проблеми 2 и 3 не съдържа конкретни доказателства и количествени данни обосноваващи предлаганото преструктуриране на 9 „ненужни междинни звена /ДРСЗ/“ в други 30 неясно на кого и защо „нужни?“ областни ДБТ, както и създаването на 2*6 изнесени отдела към 2-те нови главни дирекции или закриването на дирекцията за стратегическо планиране. Няма и разписан конкретен и измерим начин, времеви график за решаването на посочените проблеми, потенциалните рискове при изпълнението на препоръчителния вариант по всеки поставен проблем (въпреки, че е посочено, че няма идентифицирани такива), а множеството повторени грешни, необосновани и неясни текстове, не ги правят съответно верни, обосновани и конкретни.

Предлагат се неясни и сложни структура, връзки и взаимодействие между дирекции в ЦА, поделения и звена на АЗ, тъй като се формират 3 различни териториални разпределения по вертикала и хоризонтала на структурите, персонала и функциите им (ЦА на АЗ, в т.ч. с по 6 отдела/сектора в двете нови главни дирекции, „областни“ ДБТ и „необластни“ ДБТ);

• Увеличена (а не намалена, както многократно е посочено в обосновката и доклада) административна тежест за служителите и финансовата система на АЗ. Пример за това е запазената численост на финансовите контрольори (3 на централно + 9 на регионално ниво), което значи че за поне 21 областни ДБТ ще има допълнително ниво на обработка на отчетни и счетоводни документи във веригата ДБТ - областна ДБТ без финансов контрольор – областна ДБТ с финансов контрольор /бивша ДРСЗ/, вместо настоящата: ДБТ – ДРСЗ.
• В проекта на ПМС е налице реално дублиране на възлагани дейности на областните ДБТ и на дирекции на централно ниво (например: еднакви функции възложени на Главна дирекция „Услуги по заетостта“ и на областните ДБТ по атестиране на директори на ДБТ /вж.  §14 в проекта на ПМС относно чл. 25, т. 21 и чл.20, т. 26 от настоящ УП на АЗ/, като остава неуточнено кой ще оценява директорите на областните ДБТ; методическо подпомагане на ДБТ, /§14, чл.20 т.17 и чл.20 т.4. от настоящ УП; ), съдействие за поддържане и развитие на Информационната система "Национална база данни на пазара на труда и Европейския социален фонд" (§14, т. чл. 20 т. 19 от настоящ УП на АЗ   и §14, т.14) и др.

1. Механичното прехвърляне на функциите им на „областни“ дирекции „Бюро по труда“ водят до:
   • Нарушаване на разпоредби в Правилника за прилагане на ЗНЗ /ППЗНЗ/, в който дефинирани „областни ДБТ“, а ДРСЗ фигурират с възложени отговорности в чл. 5 т.3,  чл. 6, ал.3, чл. 8, ал.2,  чл. 13, ал.6, чл. 27 от ППЗНЗ/;
   • Липса на възложена отговорност, кой ще се явява горе- или висшестоящ административен орган на областните ДБТ/техните директори по смисъла на АПК;
   • Необходимост от наемане на нов персонал с подходяща квалификация в поне 21 от областните ДБТ, създадени извън седалищата на настоящите 9 ДРСЗ (в т.ч. за финансово-счетоводни дейности, човешки ресурси, аналитични и други дейности/ и за неговата подготовка (обучения) за изпълнение на общо 33-те прехвърлени от ДРСЗ нови за ДБТ дейности.
   • Вследствие на горното в специализираната администрация значително ще се увеличи броя на работещите вместо по основни само по допълнителни функции, които са типични за общата администрация съгласно Закона за администрацията;
   2. Предлагано намаление с общо 265 бройки /с 13%/ на настоящата обща численост на персонала в териториалните поделения (ДРСЗ и ДБТ – 2135) спрямо предлаганата численост на персонала във всички 106 ДБТ - 1770, с което необосновано се намалява капацитета на АЗ за предоставяне на посреднически и други услуги на пазара на труда.
   3. Успоредно с това ще се наложи:
   •  преквалифициране на трудови посредници или тяхното заменяне с новонаети служители за изпълнение на общоадмиинстративните функции прехвърлени от ДРСЗ на областните ДБТ.
   • персоналът от закриваните ДРСЗ /за който публично се твърди, че няма да бъде освободен/ също ще трябва да се преквалифицира, например от счетоводител в контролиращ служител, ако бъде преназначен в някое от 6-те нови звена към ГД „Мониторинг и контрол“.

В допълнение на горните коментари, считам,  че при вземането на правилно решение по направените предложения е необходимо да се вземат предвид и следните факти и обстоятелства:

1.    Предложението за промени в УП на АЗ/ се внася само 6 месеца след приемане на новия такъв, в сила от 16.05.2023 г. Към момента на подготовка и подаване на проекта за промени в УП на АЗ процесът на  преструктуриране не е напълно завършил, съответно няма обективен анализ на неговите плюсови и минуси;

1.    През тези 6 месеца, АЗ е имала 3 ръководства за по 2 месеца, всяко от които с различни цели и лични мнения относно УП на АЗ от м. май т.г. В този смисъл изложените доводи относно предлаганите промени в настоящите дирекции „Европейски фондове", "Стратегическо планиране, анализи и прогнози" и "Мониторинг на дейностите по заетостта и трудовата миграция" на този етап са на практика напълно субективни;

2.    Абсурден е срокът за влизане в сила на Постановлението от деня на обнародването му в ДВ, тъй като това означава от този момент закриване на ДРСЗ, отпадане на правомощията им, в т.ч. на счетоводните отдели в тях, съответно блокаж на изплащането на средства на десетки хиляди работодатели, обучаващи организации, обучавани и наети на работа безработни лица. Това ще предизвика съществено недоволство и социално напрежение.

3.    Пренастройването на информационните системи на АЗ ще окаже продължително негативно влияние и върху обхвата клиенти на АЗ, а оттам и рязко спадане на пазарния дял и имиджа на АЗ и МТСП по отношение прилаганата социална политика на пазара на труда.

4.    Ще са нужни и продължителни обучителни и практически процеси за формиране на необходимата професионална експертиза и опит на новоназначен или преназначен персонал.

5.    Възможен е и отлив на служители. Обещанията за запазване на работните им места е много силен, но недостатъчен аргумент за служителите, желаещи заплата, справедлива и адекватна на работата им, професионалните им знания, умения и опит.

6.    Ще е необходим значителен финансов ресурс за пренастройване на всички системи на Агенцията, както на човешките ресурси, така и на стопанската, финансовата и особено на скъпите информационни системи. А одобрените около 100 мил. лв. европейски и национални средства би следвало да се разходват за модернизация и надграждане на съществуващите системи и процеси, а не за възстановяне след дестабилизиране;

7.    Периодът за структурни промени е напълно неподходящ, тъй като предстои изготвянето на проект на нов ЗНЗ, промени в Закона за чужденците, Закона за професионално образование и обучение, Закона за държавния служител, респ. на правилниците за прилагането им, а на МТСП и АЗ предстои стартирането и реализирането на важни и мащабни държавни задачи по НПДЗ 2024 г., одобрените проекти по НПВУ, ПРЧР 2021-2027, Инструмента за техническа подкрепа на ЕК и др. реализирани с европейска финансова помощ.

Предлагам предложенията по проблеми 2 и 3 да се анализират и преработят съобразно нормативната уредба и обективните фактори за тяхното дефиниране.