Профил на Детелин Спасов

Вторият проблем е с този член е, разрешаването кабелите да се поставят в тръби. Тук няма подробности за вида на тръбата, нейната дължина, дебелина на стената, диаметъра, начина на нейното наставяне и др. Така написаните текстове позволяват да се направи една труба с диаметър 1,5 m с дебелина на стената 0,5 mm и в него да се поставят или премахват кабели. При пожар тази тръба ще доведе до коминен ефект, който ще разпростарни пожара, а нейните тънки стени да се разрушат незнайно къде. Това ще е опасно при възникване на пожар.

Още повече този неясен текст не се е изпозлвал никога до този момент.

Предлаган текст: „..... кабелите се предвиждат с клас по реакция на огън Aca, B1ca, B2ca или Сса или допълнителна защита, която да гарантира тези класове ..........“

Промените в ал. 1 и 2 са свързани с отстраняването на грешка при изпитване на класовете по реакция на огън.

По- големият проблем е защо до сега се допускаше допълнителна защита на кабелите за постигане на нормираната реакция на огън, а от въвеждането на новия текст, това вече не се допуска. Реакцията на огън ограничава приноса към развитието на пожара на защитавания обект. Дали това ще се постигне с или без допълнителна обработка е предмет на проектиране.

Този проблем се постави и на работна група на подкомисия и бях уверен, че текста допуска такава обработка, но с писмо от МРРБ се оказва, че това не е така. Предложих многократно за допускането на допълнителна обработка по отношение на реакция на огън да се вземе мнението и на други специалисти, които работят в областта на полимерите, енергийните системи, набъбващите огнезащити и др., но това се отхвърли без мотиви и разискване.

Много от кабелите и до този момент са защитени с различни състави още от началото на 80 години. До сега, така защитените кабели не са давали проблеми и са изпълнявали своята защитна функция. Използвали са се изцяло български производители, което води и до подобряване на родното производство. Кабели с понижена защита на външната изолация се произвеждат само в 3-4 фабрики в света, което ги прави мниги скъпи и с малка възможност за предлаганата гама продукти.  Тези факти само ще оскъпят кабелите и ще затруднят проектирането на уредбите.

Предложението за добавяне на текс за мерки за допълнителна защита орегулира и следващата стъпка, кой и как ще декларира съответните качества на продуктите. В страната имаме специалисти на високо международно ниво, които реферират доклади в международни издания свързани точно със защита на електрически кабели и могат да помгнат при разискването на този въпрос.

Прагът е част от конструкцията на вратата. Няма вариант „траг“ да се изпита и класифицира самостоятелно. Така, изискването за клас на огнеустойчивост EI 45 само за прага не може да се използва. Трябва да се изиска самата врата да е изпитана и класифицирана с праг със съответните параметри към него- височина, широчина и др.

Приедносекторните димоотводи няма метод за изпитване на вертикални елементи. На практика, вертикални елементи се използват. Добре е в Наредбата да се допусне използването на вертикални елементи, на база изпитване на хоризонтални такива.

Основанието е:

Тъй като липсва метод на изпитване за вертикални елементи, то на база фактите, че обикновенно тези елементи не са защитени и се намират е еднин сектор, то до излизане на нов метод за изпитване и класификация да може да се използват вертикалните елементи от димоотводите.

В текстовете за димоотводи изисквания от вида Е₃₀₀ 60. На практика в стандартите за изпитване  и класификация има текс: „ЗАБЕЛЕЖКА: EN 1366-9 не включва изпитване за оценяване на непроницаемост при 300°С“.

Мисля, че е по-добре да остане изискването за 600 degC или за стандартно огнево възействие за да не стават обърквания.

Искам да обърна внимание към изискванията за класификация на Въздухопроводите.

В класификациите за въздухопроводите не е конкретизирана страната на изпитване. Стандартите допускат изпитване отвън и отвътре. Изискването се изразява с допълнителни индекси и е нужно да се нормира в зависимост от местата, през които преминава конструкцията и сценария за развитие на пожара.

В този вариант на наредбата изискването не е конкретизирано. Така не става ясно дадената в наредбата класификация за двустранно изпитване ли се отнася или за едностранно или има различни изисквания в зависимост от сценария за развитие на огъна??

Предлагам да се направи съответното уточнение в цялата Наредбата.