Министерски съвет
Портал за обществени консултации
Моите коментари
Предлагам да се въведе разпоредба с подобен на следния текст:
„Всички моторни превозни средства, които се задвижват само с електрически двигател и които са снабдени с регистрационен номер по чл.23, ал.4 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства паркират безплатно в обособените зони за почасово платено паркиране на територията на цялата страна, без да е необходимо обозначаването им със специални стикери.“,
която да урежда безплатното паркиране на електромобили в цялата страна.
МОТИВИ:
Към настоящия момент всяка една община има правото свободно да решава дали да предостави безплатно паркиране на собствениците на електромобили на територията на общината или не. Екомобилността обаче е държавна политика и това трябва да бъде решено от държавата, така както е направено с местния данък в чл.58, ал.2 от ЗМДТ.
На следващо място в момента всяка община, която е позволила безплатното паркиране е приела определен ред, по който това трябва да се случва, като се изисква залепването на специален стикер на предното стъкло. Досега това имаше смисъл, тъй като служителите на общината, отговарящи за контрола по паркирането, не бяха и няма как да са длъжни да познават устройството на всеки автомобил, така че да знаят кой е електрически и кой не. Проблем обаче са градовете, в които не се признават стикери, издадени от други градове. Така човек, който пътува много в различни градове, трябва да си окичи предното стъкло с десетки стикери. С въвеждането на новите регистрационни номера това вече е напълно ненужно и се превръща в част от така затормозяващата бумащина на българската администрация. За съжаление съвсем малък брой общини измениха своите наредби и регламентираха, че паркирането на автомобили с рег.№ ЕА е безплатно, без да се изисква специална он-лайн регистрация /както е все още във Варна и Враца например/ или специален стикер /както е в Смолян, които дори не признават стикерите от други градове, за разлика от Плевен например/. В Търново пък има ограничение от 2 часа за паркиране.
И не на последно място за собствениците на електромобили, които пътуват в цялата страна е изключително трудно да знаят в коя община паркирането е безплатно и в коя не и още повече да се снабдят с въпросния стикер, за да могат да паркират в съответната община за един или няколко дни през годината. Всяка община си е въвела уредбата в различна Наредба и това затруднява водачите и с намирането на съответния нормативен кат.
Затова считам, че този въпрос трябва да се реши с промени за закона и да важи за цялата страна.
И моля Ви - не отговаряйте, че предложението е извън обсега на направеното предложение, а пуснете обществено обсъждане и за направеното от мен предложение.
Моите коментари
След като отворихте вратите на колегите-лешояди чрез разрешаването на посредниците, съм щастлива да прочета, че най-после се предприемат мерки срещу порочната практика пострадалите при ПТП да се дебнат в болници, морги, гробищни паркове и пред домовете им.
Мисля, че трябва да се отправи предложение до НС тази дейност да бъде криминализирана. Абсурдно е, че вече всяка санитарка, лекар и портиер в болница раздават визитки на знайни и незнайни колеги, рекламиращи се като всички те все най-добрите по такива дела. Да не говорим за телефоните обаждания и големият въпрос - ОТКЪДЕ ИЗТИЧАТ ЛИЧНИТЕ ДАННИ НА ПОСТРАДАЛИТЕ като телефони, че дори и адреси..... /риторичен въпрос/
Моите коментари
Моля да въведете разпоредба, съгласно която всички държавни институции да са задължени със закон да използват услугите само и единствено на Български пощи. Така няма да се прехвърлят средства от държавния бюджет в частни фирми и няма да се подписват корупционни договори с частни доставчици на пощенски услуги.
Но най-големият проблем, който имаме е, че се сключват договори с напълно измислени куриерски фирми, които предлагат мизерно ниски цени и след това предлагат мизерно некачествени услуги.
Така преди време МВР беше сключил договор с Стар пост. Доставката на пратките беше мираж, а издирването на една пратка беше мисия невъзможна. Бях отъпкала пътека в офиса на Стар пост и нямам думи за качеството на обслужване. Доказателство за проблемите е фактът, че МВР НЕ поднови договора си и в момента отново използва услугите на Български пощи.
Проблем обаче имаме в момента например със Софийска районна прокуратура, която има склйчен договор с още по-неизвестна куриерска фирма, за която самите служителки на гише казват, че НИКОЙ не си получава пратките. А се касае за доставката на докумвенти с критични лични данни с особено голяма защита - данни за съдимостта на определени лица. Дори свързването с тази фирма по телефон и невъзможно.
Считам, че тази порочна практика трябва да спре и всички институции трябва да бъдат задължени да използват услугите САМО и ЕДИНСТЕВНО на Български пощи, чиято услуга е БЕЗПОГРЕШНА, а обслужването винаги е било на изключително високо ниво с огромен елемент на сигурност.
Моите коментари
Как е възможно в цяла България да няма пари за ремонт на основните пътни артерии камо ли за строеж на нови пътища, АПИ да е на минус 6 милиарда за 2023г., а Вие да намаляте за пореден път ТОЛ ТАКСИТЕ.
Значи на фона на инфлацията се подмазвате на превозвачите, за да не Ви притискат, но не правите сметка, че тази инфлация се отразява и на разходите за ремонт на пътищата.
Винетките и ТОЛ таксите трябва спешно да бъдат вдигнати, а не да ги намаляте.
Откъде пари за ремонти? Делата срещу общини и АПИ за вреди от лоши пътища се увеличават, кой ще плаща причинените имуществени вреди от повредени МПС на собствениците - данъкоплатеца. А Вие намаляте таксита.
Засрамете се!!! Съсипвате държавата, която и без това никаква я няма вече
Моите коментари
Правя следните предложения за промени:
§ 1. В ал.1 на член 342 думите „моторно превозно средство“ се заменят с „пътно превозно средство“ - все пак тук става въпрос за ПТП, а съгласно ЗДвП ПТП не стават само с МПС, а с всяко ППС
Пълно безумие е да се отнема автомобилът, ако си просто пиян, а да не се отнема, ако си пиян и си убил човек умишлено.
§ 2. В член 342 се създава нова алинея 5, която гласи:
(5) В случаите по ал. 3 съдът отнема в полза на държавата пътното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - присъждаравностойността му.“
Предлагам разделянето на кварифициращите обстоятелства в две групи, защото след последните изменения всеки един от Вас, ако направи нелепо ПТП, при което загине един и друг е със счупена ръка, ще лежи в затвора наравно с пияните и дрогираните. Считам това за несправедливо и предлагам това да се промени чрез следните изменения:
§ 3. Ал.3 на чл.343 се изменя по следния начин:
„Ако от деянието е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице или деянието е извършено на пешеходна пътека, наказанието е:
В б.а думата „шест“ се заменя с „четири“, а думата „десет“ се заменя с думата „седем“
В б.б думата „пет“ се заменя с „три“, думата „петнадесет“ се заменя с „дванадесет“, думата „десет“ се заменя с „пет“, а думата „двадесет“ се заменя с думата „петнадесет“.
§ 4. Ал.5 на чл.343 се изменя по следния начин:
„Ако деянието е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, или лицето без медицински причини откаже да бъде тествано за алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, или деецът е избягал от местопроизшествието, или е управлявал, без да има необходимата правоспособност, когато такава се изисква по закон, както и след превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч или ако деянието е извършено след преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, наказанието е:
а) при тежка или средна телесна повреда - лишаване от свобода от три до шест години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до десет години;
б) при смърт - лишаване от свобода от седем до петнадесет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от десет до двадесет години.
§ 5. Ал.5 на чл.343 става ал.6, а разпоредбата се променя по следния начин:
„В случаите по ал. 5 съдът отнема в полза на държавата пътното превозно средство, което е послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - присъждаравностойността му.“
§ 6. В чл.343а, ал.1, б.в и в б.г думите „ал.2“ се заменят с „ал.3“ - това го има и във проекта и трябваше да се случи още преди години
§ 7. В чл.343а, ал.1, б. б пред думите „до четири“ се добавя „ от 2 до“
§ 8. В чл.343а, ал.1, б. б думата „две“ се заменя с „ три“, а думата „три“ се заменя с „ четири“
§ 9. Ал.5 на чл.343б става ал.6 и числото 4 се заменя с числото 5, а думите „да присъди“ се заменят с „присъжда“.
§ 10. Ал.6 на чл.343б става ал.5
§ 11. В чл.343г досегашният текст става ал.1.
Създава се нова ал.2, коато гласи: „Лишаването от права се налага задължително и в случаите на чл.55, ал.3 и чл.78, ал.4.“
Създава се нова ал.3, която гласи: „Ако деянието по ал.1 е извършено от лице без необходимата правоспособност, същото се налага и глоба до 5000лв.“
Считам за несправедливо, ако някой убие човек и има свидетелство да му се отнема, а ако няма да няма реципрочно наказание и същият индивид дори може веднага да си извади свидетелство за правоуправление и да започне да шофира. Това поставя нередобните в привилегировано положение спрямо редовните и правоспособни водачи.
И моля Ви не ми пишете, че предложенията ми идзлизат извън рамките на проекта, защото все някой трябва да оправи поне глупостите, които забъркаха депутатите преди да излязат в лятна ваканация.
Благодаря
Моите коментари
Да, не е по темата и няма да се реши с великата "нова" Наредба, но все се надяваме, че някой може и да помисли върху нашите предложения, а не просто да ги отхвърля с досада, защото не са по темата или нямате правомощия за това.Предлагаме:
- Да се приеме Закон за съдебната експретиза, с който да се създаде
- Институт за съдебна експертиза
- Институтът да е към Министерството на правосъдието.
- Институтът да има няколко областни подразделения по районите на Апелативните съдилища.
- Всички експерти, които желаят да се впишат като вещи лица, да се вписват в Института
- Всеки, който има нужда от експертиза, да се обръща към института
- Институтът ще разпределя делата и ще определя вещите лица според тяхната квалификация и нивото на сложност на експертизата
- Институтът ще отговаря за представяне на заключенията в срок
- Институтът ще има собствен бюджет и ще отговаря за изплащането възнагражденията на вещите лица в срок
- Институтът ще изготвя атестации на вещите лица
- За вещи лица по дадена специалност да могат да се вписват вещи лица, завършили съответното образование по конкретната специалност – в момента специалисти по застраховане и инструктори се вписват като вещи лица и изготвят АТЕ – решават човешки съдби, а АТЕ изготвят ССчЕ
- Трябва да има изискване към вещите лица да използват най-съвременните методи и непрекъснато да повишават своята квалификация – в резултат на експертизи невинни биват осъдени, а виновни биват оправдавани
- В момента няма желаещи със стаж да работят като вещи лица, а тези, които желаят, нямат нужния стаж и няма кой да ги обучи. Трябва да се създаде механизъм, по който млади кадри да чиракуват при стари вещи лица и това да им се брои за стаж. В момента, за да се впишат като вещи лица им е нужен стаж, който те няма къде да натрупат. За целта след завършването на университета младите хора отиват да работят просто някъде, след което или остават там, или като се впишат като вещи лица този стаж всъщност с нищо не допринася за тяхната квалификация, защото са били приемчици в сервиза на Шкода например. Този проблем може да се реши и чрез обучения, които ще се водят от Института.
- Вещите лица по някои специалности, като АТЕ например, трябва да минават периодично обучение за повишаване на тяхната квалификация. Лекари, адвокати и куп други специалисти имат такива изисквания, ходят по обучения, конференции, семинари, а вещите лица и инструкторите /последното между другото и не по темата/ работят без каквото и да е дори опреснително обучение и контрол. Ако имаше много вещи лица, конкуренцията щеше да ги принуждава да вървят напред и да се развиват. Но при този глад за вещи лица, всеки който е съгласен да пише /без да има огромно значение какво е написал/ е приет с отворени обятия. Това води до некачествени експертизи, което налага след това повторни, разширени, допълнителни и влече след себе си куп други проблеми.
- Съдебна медицина да се извади от болниците и да премине към Института, а помещенията на болницата да се ползват под наем – абсурдно е съдебен лекар, който би следвало да прави СМЕ и по дела срещу болниците да работят в тези болници и да са на подчинение на тяхното ръководство
Какво се получава на практика. Делата се напълниха с експретизи по 90 страници, в които вещите лица ненужно преписват протоколите за оглед , преписват разпитите на всички свидетели първо от ДП, а след това от съдебната фаза, използват шрифт 16 и оставят до 2 интервала между всеки ред, за да оправдаят пред съда часовете, които им се "връзват", за да получат за труда си възнаграждението, на което самите те са оценили знанията и уменията си. Дали е етично и как се чувстват мога само да предположа...
Уважаеми властимащи, имаме огромен проблем с вещите лица и със забавянето на всички дела с години заради натовареността на вещите лица. Имам отговор от всички ОДМВР и прокуратури в страната, доказващи тези ми твърдения. Отправих молба до всички заинтересовани министерства този проблем да бъде решен радикално и ми беше отговорено, че се работи по проекта на наредбата, в чиято работна група бях и аз.
С тези промени няма да постигнете НИЩО.
Ако вещите лица имат смелостта да бъдат така директни като мен, нека потвърдят или отрекат тези ми твърдения.
Ние искаме реално съкращаване на сроковете на разследване чрез своевременно изготвяне на експертизите не само в съда, но и в хода на ДП. Искаме да не се налага едно дело да бъде отлагано многократно поради невъзможността вещите лица да се явят в съда особено когато става въпрос за комплексна експертиза, в която участват няколко вещи лица, често от различни населени места, на които се налага да пътуват и да губят дни, за да защитят експертизита си.
Искаме компетентни вещи лица, защото с тези експертизи се решават човешки съдби.
Искаме изисквания към тях за използването на съвременни експертни методи на работа.
Искаме обучаване и повишаване квалификацията на вещите лица.
Искаме регистър и атестации, защото има вещи лица, които биват назначавани само защото няма кой.
Какво вещо лице по изготвянето на АТЕ може да бъде един инструктор? Защото има и такива.
Спирам до тук, но за пореден път исках да изразя публично мнението си и да кажа на всички това, което много добре знаете - с отбиване на номера не се правят промени. Със замитането на проблемите под килима, не се създават по-добри условия за всички нас.
За съжаление имаме поредния проект, с който не искате да решите проблема с вещите лица и с липсата на желаещи да работят като вещи лица, а да отбиете номера и да кажете - ето ние свършихме работата.
Имам само един въпрос към всички Вас, защото считам за напълно излишно да коментирам каквото и да било друго.
Имате едно вещо лице със стаж 10 години и едно вещо лице със стаж 1 година.
Колко часа ще са нужни на първия и колко часа ще са нужни на втория, за да изготви една експертиза? Колко пари ще получи единия, ако напише реалните си часове, които са му били нужни за изготвянето на експертизата и колко другия? Какво ще е качеството на двете експертизи? Това справедливо ли ще е?
Давам пример с адвокатите, който е напълно приложим и тук, но за да не кажете, че не съм вещо лице.
На мен след толкова години ми трябват 30 мин, за да напиша една молба например, защото с един поглед знам какво да правя и имам сламка за всяко нещо. Освен това вече не набираме всичко на пишещи машини, а работим върху готови файлове.
На един колега с 1 година стаж, който никога не е работил по дело с ПТП или на друг макар и с 30 години стаж, който е работил по 1 ПТП през живота си ще му трябват много повече, за да прочете съдебната практика и да разбере какво трябва да направи, ако иска да го направи, както трябва.
В случая с вещите лица е същото. Едно вещо лице, което има дълъг стаж, още като види фотоалбума и вече 75% от експертизата му е написана. Формулите са му готови, има десетки идентични експертизи, от които може да използва сламката. На друго вещо лице без стаж ще му трябват седмици, за да стигне до там, откъде тръгва вещото лице със стаж и опит.
На следващо място - колко време ще му трябва на едно вещо лице, което е инвестирало в компютърен софтуер да сметне една експертизи и да направи симулация на едно ПТП и колко ще са нужни на онзи, който използва калкулатор и чертае схемите си на ръка?
И след като си отговорите на тези въпроси, ми отговорете справедливо ли е заплащането да се формира само на час?
Прегледът при един лекар отнема 20 мин, но в кабинета в ДКЦ-то ще Ви вземат 20лв., а при някой професор същият този преглед ще Ви струва 280лв.