Профил на Божидар Божанов

Регистърът на сметките и сейфовете съдържа важна информация за комплексното административно обслужване и поради това е целесоъбразно да се уреди ролята на БНБ като централен администратор на данни и да предоставя тези данни на административни органи в рамките на административни производства, за които те са нужни.



С предложенията се предлагат подобрения в регистъра на банковите сметки и сейфовете по няколко направления:



- Достъпът до данни в регистъра от физически и юридически лица ще се извършва безплатно, в реално време след идентификация по реда на Закона за електронното управление, а не както е до момента - след заявление в 14-дневен срок (което предполага ръчна обработка от страна на БНБ).

- Достъпът чрез нотариално пълномощно ще се осъществява след служебна справка в системата Единство2 на Нотариалната камара или по реда на Закона за електронната идентификация.

- Създава се концепцията за “основна сметка”, която може да бъде контролирана от лицата, и до която административните органи имат достъп за нуждите на изплащането и възстановяване на среддства. Това е особено важно за т.нар. “епизоди от живота” и “събития от бизнеса”, при които в някои случаи единствената информация, която административните органи нямат, е банковата сметка, по която да бъдат превеждани средства (напр. социални помощи).

- Министърът на финансите следва да има достъп до данни за сметките, към които се извършват преводи от бюджетни организации чрез системата СЕБРА. Това ще позволи две неща: проверка на данните на получателите на плащането, въведени от служителите в бюджетните организации, и възможност за публикуване на отворени данни от СЕБРА, съдържащи ЕИК на получател (а не само IBAN, както е в момента).





С оглед на това, предлагам следните допълнения в чл. 56а:



§... В чл 56а се правят следните изменения и допълнения:



1. В ал. 2, след думите “Българската народна банка” се добавят думите “е централен администратор на данни по смисъла на Закона за електронното управление по отношение на данните в системата и”



2. В ал. 3, т. 7 накрая се добавя запетая и думите “както и по отношение на идентификаторите на юридическите и физическите лица - получатели на плащания през системата по чл. 154, ал. 4 от Закона за публичните финанси (СЕБРА) на база на подаден IBAN”.



3. В ал. 3 се създава т. 16:



“16. административните органи по отношение основната сметка по ал. 14 във връзка с изплащането и възстановяването на средства на физически и юридически лица, когато това е предвидено в закон, като достъпът се осъществява като вътрешна електронна административна услуга по смисъла на Закона за електронното управление.”



4. Алинея 4 се изменя така:



“(4) Физически и юридически лица имат право на безплатен достъп в реално време до информация в системата, която се отнася за тях, след идентификация по реда на чл. 5, ал. 2 от Закона за електронното управление, при условия и по ред, определени с наредбата по ал. 8.”



5. Създава се ал. 4а:



“(4а) Достъпът по ал. 4 може да се осъществява и от упълномощено лице, като упълномощаването се установява по един от следните начини:



1. Чрез служебна справка за изрично нотариално заверено пълномощно, вписано в информационната система по чл. 29б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.



2. Чрез електронно овластяване по реда на Закона за електронната идентификация”



6. Създава се ал. 14:



“(14) За всяко физическите и юридическите в системата по ал. 1 се поддържа основна сметка. В случай, че за едно лице е налична само една сметка, тя се смята за основна сметка. В случай, че за едно лице е налична повече от една сметка, за основна сметка се смята първата по време, освен ако лицето не е посочило друга, след идентификация по реда на чл. 5, ал. 2 от Закона за електронното управление.



 

Правя следните предложения по представения проект:

1. В чл, 70, ал. 1 да се допусне предписване на хартиен носител единствено, ако лекарят декларира писмено пред съотв. РЗИ, че няма техническа възможност да издава такива, както и в случаитс на домашни посещения.  

2. В предложената ал. 2

а) отпускането няма как да се извършва по електронен път. Да се измени на "след регистриране на отпускането в НЗИС"

б) да се добави второ изречение, че при регистриране на отпускането към НЗИС _задължително_ се подава номера на опаковката

в) задължението за регистриране на отпускането да е за всички предписания, а не само за електронните

3. В чл. 24, ал. 6 думата "разпечатват" и всички думи слеф нея да се заличат.

4. В чл. 30б, ал. 2 да отпадне ограничението за това листът да е само в електронна форма

5. В чл. 31, ал. 2 да отпадне възможността за хартиен носител.

6. Наредбата следва да се съгладува с министъра на електронното управление съгладно чл. 7з от ЗЕУ

1. Да се предвиди изрично, че заявление може да се подаде и през портала по чл. 12, ал. 1 от ЗЕУ

2. Формуляра в приложението да се съкрати, като се премахнат данни, които подлежат на служебно събиране (адреси, данни на децата извън ЕГН)

3. Да не се изисква деклариране на данни, които могат да бъдат проверени по служебен път, като вместо това да се предвиди служебна проверка и съотв. право на достъп до регистри на НАП/НОИ/АСП.

4. Да се предвиди толеранс от ползването на отпуск по майчинство, тъй като намирането на частна ясла или физическо лице обикновено предшества прекратяването на майчинството (връщането на същата работа не винаги е възможно, но дори да е, в периода на адаптация на детето следва майката да е налична)

В предложения нов § 15а накрая да се добавят думите “освен ако лицата по чл. 4 не са наети в лечебни заведения, включени в списък с пилотни лечебни заведения, определени със заповед на министъра на здравеопазването”

В случай, че чрез прилагане на чл. 3, ал. 3 от ЗЕСМФИ не може да се осигури таван на таксите, които общинската администрация събира за разрешаване на изграждане на електронни съобщителни мрежи (напр. "такса за разглеждане на документи"), с оглед преустановяване на корупционни практики и прекомерна административна тежест, следва да се предвиди такъв таван в ЗЕСМФИ.

По параграф 1, ал. 3 - следва да се предвиди възможност със заповед на министъра на здравеопазването да бъдат определяни и други административни органи,  лица, осъществяващи публични функции и доставчици на обществени услуги да извършват такова активиране (напр. Български пощи, личните лекари и др.). Следва да се обсъди възможността посредници за заявяване на административни услуги (по реда на ЗЕУ) да извършват и тази услуга.

Предлагам въвеждане на алтернативен режим на подаване на декларацията за действителни собственици на настоящия, който е задължително на хартием носител с нотариална заверка. В съответствие с изискванията на Закона за електронното управление, предлагам декларацията да може да се подава директно като уеб-форма през портала на Агенция по вписванията и/или като електронно подписан документ, като в този случай да не се изисква нотариална заверка.

- Предлагам да се създаде нов чл. 310в1:



Данни за извънсъдебно уреждане на спорове

Чл. 310в1. (1) Комисията най-малко веднъж на три месеца събира, обобщава и публикува данни за извънсъдебното уреждане на спорове от сертифицираните органи по чл. 18 от Регламент (ЕС) 2022/2065.

(2) Данните по ал. 1 са индивидуални записи за всяко заявление и включват информация за:

1. страната, в чиято полза е крайното решение;

2. вида на обжалваното действие на онлайн платформата;

3. наименованието на онлайн платформата;

4. времето, необходимо за произнасяне;

5. анонимен идентификатор на заявителя;

6. информация, получена от онлайн платформата, за броя докладвания от други потребители на съдържание, публикувано от потребителя, когато тези докладвания са довели до действие от страна на онлайн платформата;

7. датата на публикуване на съдържанието от страна на потребителя, което е довело до действие от страна на онлайн платформата;

8. имената на заявителя, в случай, че той е посочил изрично желанието си те да бъдат публикувани;

9. други данни по преценка на комисията.

(3) Данните по ал. 1 се публикуват и в отворен, машинночетим формат по реда на Закона за достъп до обществена информация.



- предлагам да се създаде нов член, който да уреди прозрачност на данните за подаване на сигнали:

Данни за подадените сигнали

Чл. 310д1. (1) Комисията най-малко веднъж на три месеца събира, обобщава и публикува данни за подадените сигнали.

(2) Данните по ал. 1 са индивидуални записи за всеки сигнал:

1. организацията, подала сигнала

2. причината, поради която е подаден сигнала;

3. наименованието на онлайн платформата;

4. времето за реакция на сигнала от страна на онлайн платформата;

5. информация дали сигнала е приет или е отхвърлен;

6. типа съдържание;

7. други данни по преценка на координатора.

(3) Данните по ал. 1 се публикуват и в отворен, машинночетим формат по реда на Закона за достъп до обществена информация.





- предлагам да се създаде нов член, който да уреди допълнителна прозрачност на модерацията на големите платформи:



Задължения на онлайн платформите във връзка с действия по модерация и уреждане на спорове

Чл.... (1) При решение на орган, което е в полза на потребителя, всички дълготрайни негативни ефекти върху потребителя при използване на съответната онлайн платформа, произтичащи от решението, се заличават, в т.ч.:

1. невъзможност да използва функционалности на платформата извън основните;

2. повишени срокове за наказания при последващи нарушения съгласно правилата на платформата;

3. ограничаване на разпространението на съдържание, публикувано от потребителя в съответната платформа.

(2) Големите онлайн платформи, които системно осъществяват модерация, предоставят на комисията следната информация:

1. брой служители, владеещи български език, които модерират съдържание;

2. брой публикации на български език, които подлежат на модериране, по месеци;

3. наименованията и идентификаторите на компаниите, които са подизпълнители на дейности по модериране на съдържание в онлайн платформата;

4. действителните собственици и лицата упражняващи пряко или непряко контрол в компаниите по т.2, като за действителни собственици се считат физически лица със собственост над 10%.

(3) Големите онлайн платформи, които системно осъществяват модерация, са длъжни са разполагат с определен от комисията минимален брой служители, наети пряко или непряко, владеещи български език, които модерират съдържание.

(4) Минималният брой служители по ал. 3 се определя по публична методика, приета от комисията и може да бъде променян най-много веднъж годишно.

(5) Комисията определя списък с големите онлайн платформи, които системно осъществяват модерация, които попадат в обхвата на този член.



 

- предлагам параграф 9, както и измененията в ЗЕСМФИ и ЗУТ да бъдат отделени в нов ЗИД на ЗЕСМФИ (със съотв. ПЗР в ЗЕС и ЗУТ), с оглед на това, че измененията не касаят акта за цифровите услуги, а физическата инфраструктура за предаване на електронни съобщения.



- параграф 10 да отпадне, тъй като по дефиниция списъкът е непълен и от него не произтичат права.



- при подаване на заявления, в съответсвие с принципите на ЗЕУ, трябва да се посочва единствено ЕИК/ЕГН/Код по БУЛСТАТ. Наименованието и правната форма следва да се извлекат служебно от ТРРЮЛНЦ или съответния първичен администратор



- интернет страницата на заявителя не е идентифицираща данна и следва да се отдели в отделна точка



- "размера на таксите" да се замени с "тарифа", тъй като е по-общо - възможно е да има по-динамични тарифи, при които размерът на таксите се изчислява по формули.



- предвид, че на практика се въвежда регистрационен режим, за всички видове организации, които подлежат на сертифициране, следва да бъде посочено, че комисията води публичен електронен регистър, данните от който се предоставят в отворен, машинночетим формат.



- В чл. 310в, ал. 2, предлагам да се създаде нова т. 4 (напр. организациите за колективно управление на права ще подават сигнали за нарушаване на авторски права, организации за проверка на факти ще подават сигнали за новинарско съдържание, Централната избирателна комисия ще подава сигнали за изборни нарушения и т.н.):

"4. Тип съдържание, за което се подават сигнали, по класификатор, приет от комисията;"



- Централната избирателна комисия следа да е доверен подател на сигнали по право, тъй като имплицитно отгваря на изискванията като е държавен орган.

1. В чл. 19, ал. 4 думите "приемат удостоверяването на обстоятелствата и данните с писмено посочване в съответното

искане и/или заявление, уведомление, декларация или друг документ, с който

започва съответното производство, без да изискват от заявителите и/или подателите

представяне на доказателства за вписани в регистъра обстоятелства и данни" са трудночетими. Следва да бъдат редактирани, напр. по следния начин "удостоверяват необходимите данните и обстоятелства чрез вътрешна електронна административна услуга по реда на Закона за електронното управление"

2.  Предложение за нов параграф: В чл. 49а, ал. 7 след думата “уведомява” се добавят думите “по електронен път по реда на Закона за електронното управление”, а думите “службата по вписванията по местонахождение на имота” се заменят с думите “изпълнителния директор на Агенция по вписванията”.

3. В Параграф 29 относно чл. 77, в ал. 2, т. 1 думите “скица от кадастралната карта, а за самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура - схема;“ се заличават.

Мотиви: действащото изискване за предсдтавяне на скици следва да отпадне и да бъде заменено с вътрешна електронна административна услуга.

4. В Чл. 86 се правят следните изменения:

1. Ал. 1 се изменя така: “(1) Изпълнителният директор на Агенцията по вписванията уведомява служебно, автоматизирано по електронен път Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за новообразуваните партиди и извършеното вписване.”

2. В ал. 2 думите “образците на документите” се заменят с думите “формализираните описания на данните”, а накрая се добавят думите “съгласувано с Министъра на електронното управление”.

3. Създава се ал. 3:

(3) Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър служебно и автоматизирано вписва получената информация по ал. 1 в кадастралния регистър на недвижимите имоти”



 

7. Предлагам да се създаде нов член, с цел публичност на наличната информация за разпоредителите с бюджет, както следва (конкретните атрибути са вече налични съгласно публично наличната документация на СЕБРА):

Чл... (1) Министърът на финансите поддържа публичен регистър на бюджетните организации в СЕБРА, в т.ч. в машинночетим формат.

(2) В регистъра се вписват, съответно публикуват, най-малко следните обстоятелства: Код на бюджетната организация, наименование на бюджетната организация, степен на бюджетната организация в качеството ѝ на разпоредител с бюджет, ЕИК/код по БУЛСТАТ, статус, код по ЕБК, кратко име/съкращение, държава, юридически статут, регистриран по ДДС, пълен адрес на седалище, интернет страница

(3) За стопанските предприятия се вписват, съответно публикуват и следните обстоятелства:

1. Процент държавно участие

2. Класификация на участието

3. Секторна принадлежност, съгласно ESA 2010

4. Дата на включване в сектор “Държавно управление”

5. Дата на изключване от сектор “Държавно управление”

6. Начална дата на отчетност по чл. 165 от Закона за публичните финанси

7. Крайна дата на отчетност по чл. 165 от Закона за публичните финанси

(4) За нестопанските организации се вписват, съответно публикуват и следните обстоятелства:

1. Класификация на участието

2. Секторна принадлежност, съгласно ESA 2010

3. Дата на включване в сектор “Държавно управление”

4. Дата на изключване от сектор “Държавно управление”

5. Начална дата на отчетност по чл. 165 от Закона за публичните финанси

6. Крайна дата на отчетност по чл. 165 от Закона за публичните финанси

7. Специален закон, въз основа на който е създадена съответната нестопанска организация





 

1. В чл. 12, ал. 1 към кодовете за публикуване да бъдат добавени кодовете до 97.

2. В чл. 12, ал. 2, т. 3, думата "заличен" да бъде заменена с думите "анонимизиран по реда на чл. 15, ал. 4 от Наредбата за общите изисквания към информационните системи, регистрите и електронните административни услуги". Възможно е т. 3 да бъде предвидена да влезе в сила от 1 юли 2024 г, за да може да бъде надградена системата със съответната функционалност.

3. Тъй като ЕИК и код по БУЛСТАТ не са налични в настоящите реквизите на системата, следва тяхното публикуване също да бъде с отложено влизане в сила от 1 юли (когато, предполагаемо, ще бъде готова новата функционалност в системата)

4. След 1 юли 2024 г. (при надградена система) не следва да се прилага режима на ръчно публикуване, тъй като СЕБРА трябва да може да генерира набора от данни автоматизирано. С оглед на това, срокът може да бъде и по-кратък (едноседмичен/едномесечен).

5. Следва да бъде предвидена разпоредба (или поне функциоанлност) за заличаване на лични идентификатори от основанието за плащане, тъй като се случва в него да бъдат включвани ЕГН-та от несъобразителни разпоредители. Напр.: "Ако в основанието за плащане присъстват лични идентификатори, те са заличават."

6. В параграф 3 не следва изменението да бъде възлагано от МЕУ, тъй като собственик на системата е МФ. МЕУ може да подготви спецификацията на измененията, но самото възлагане е редно да бъде вменено на собственика на системата.

1. Предлагам в чл. 92 (или на друго систематично място) да се създадат следните алинеи:



(..) Служебен адрес не може да бъде използван за връчване и съобщаване. Когато закон изисква връчване или съобщаване и няма друга възможност за връчване, документът се счита за връчен или съобщен с публичното му обявяване от административния орган, съответно органа на съдебната власт.

(..) Органите по ал. 1 не носят отговорност за получената кореспонденция на служебен адрес по ал. 15, т. 1-2.



Мотиви: постоянният адрес е адрес за връчване и съобщаване по АПК, ГПК, НПК, ЗАНН и други закони. В същото време, лицата, чиито постоянни адреси са служебни, не следва да имат свои обособени "пощенски кутии" на служебния адрес, което на практика ще затрудни връчването и съобщаването на тези лица. В същото време, ползвайки примера на район "Средец", получаването на кореспонденция на служебния адрес създава тежест за общинската администрация, която връща отговор получените писма. За да се избегнат тези затруднения, при наличие на служебен адрес, административните органи не следва изобщо да изпращат писма на служебния адрес, а директно да се премине към връчване чрез публично обявяване (напр. на интернет страница). Не следва и да може да се търси отговорност на общинската администрация за обработка на получените писма.



2. Предлагам в чл. 99б да се създаде нова алинея:

(..) При заявяване на административни услуги и при извършване на административнонаказателна дейност, служители на Министерство на вътрешните работи и на общината по постоянен адрес на лицата, които са били регистрирани на служебен адрес, ги уведомяват за това.



Мотиви: има риск лицата, вписани на служебен адрес, да не разберат за това, от което да търпят вреди. Поради това следва при физически контакт във връзка с административно обслужване или административнонаказателна дейност, тези лица да бъдат уведомявани, че адресът им е служебен, за да могат да предприемат последващи действия (промяна на личен документ или регистрация на друг адрес)



3. Предлагам в чл. 99б да се създаде нова алинея:

(6) При писмен сигнал или по искане на собственик или група собственици на най-малко петдесет на сто от идеалните части от имот, подадени до орган по чл. 92, ал. 1, органът извършва проверка по сигнала и при констатирано основание извършва регистрация на служебен адрес на всички лица от посочения постоянен адрес, извън лицата, посочени от собственика, останалите собственици и лицата по чл. 92, ал. 5, в срок от 14 дни.



Мотиви: собственици на имоти трябва да имат правото да отпишат лица, които се водят на техния адрес. Липсата на такова право създава редица проблеми и напрежение, вкл. в случаи, в които бивши собственици си търсят кореспонденцията на адреса, който вече не им принадлежи.



4. Предлагам разпоредба в "Преходни и заключителни разпоредби" със следния текст:



§ 5. В Закона за българските лични документи (..) се правят следните допълнения:

1. В чл. 18 се създава ал. 9:

"(9) Обстоятелството, че постоянният адрес на заявителя е служебен не е основание за отказ за издаване на личен документ."

2. В чл. 26 се създава ал. 5:

“(5) Ако постоянният адрес на лицето е регистриран служебно по реда на чл. 92, ал. 15, т. 2-3 или на чл. 93, ал. 4, това обстоятелство се отбелязва в личната карта.”



Мотиви: Тъй като текущата логика на откази за издаване на лични документи почива на това, че адресът на лицата не е реален адрес, то съществува риск от тълкуване, който да продължи да ограничава лицата със служебен адрес от получаване на личен документ. В същото време, в личният документ следева ясно да е посочено, че адресът е служебен, за да не бъде търсено на него лицето.



5. В параграф 12 се препраща към реда за заличаване по чл. 99б, който обаче спира да съществува с предложените изменения. Следа да не се препраща към конкретната разпоредба.



6. За да се избегне "параграф 22", следва да се прегледа закона и подзаконовата уредба, така че лица, които в момента на влизане в сила нямат валидна лична карта и бъдат регистрирани на служебен адрес, да могат да подават заявления (за промяна на лична карта или за регистрация на нов адрес) без да представят валидна лична карта (такава хипотеза е уредена в ЗБЛД, с възможност за представяне на удостоверение за раждане, така че е възможно да не се налагат промени)



7. Извън обхвата на предложения законопроект, следва да се обсъди въвеждането на удостоверението за наследници на ниво закон, като се предвижи служебна справка (като вътрешна електронна административна услуга) за наследници след еднократно издаване на удостоверението, за периода му на валидност.